Der SPIEGEL über Beta-Blogger

Im aktuellen Print-SPIEGEL ist ein Artikel über die deutsche Blogosphäre erschienen, der schon am Wochenende für einiges Rumoren gesorgt hat; inzwischen ist der Text auch online verfügbar. Ich komme auch kurz zu Wort; ich hatte mich letzte Woche länger mit einem der Autoren unterhalten, wobei es insbesondere um meine Einschätzung zu den Unterschieden zwischen der us-amerikanischen und der deutschsprachigen Blogosphäre ging. Im Nachhinein bin ich mit der Wortwahl im Zitat („Dass in Deutschland die breite Masse und nicht bloß ein paar Freaks das Gefühl bekommen, die etablierten Medien bieten nicht genug, ist unwahrscheinlich.“) etwas unglücklich, da ich Blogger und generell medienkritische Menschen nicht als ‚Freaks‘ im negativen Sinn aburteilen möchte, wie es möglicherweise verstanden wird. Die Aussage selbst passt meines Erachtens: Das Bedürfnis nach einer gesellschaftspolitischen Gegenöffentlichkeit zu zentralen politischen Themen ist in Deutschland nicht in dem Maße ausgeprägt wie in den USA nach 9/11 und Irak, weil die etablierten Medien (das duale Rundfunksystem einerseits und die relativ breit gefächerte Printlandschaft andererseits) noch ausreichend Wahlmöglichkeiten bieten.

Zu den vielen Kommentaren zum Text ((Hier beispielhaft, weil gut: Coffee and TV)) nur zwei Punkte von mir: Blogs in Deutschland – oder anderswo – am amerikanischen Maßstab zu messen ist zwar möglich, muss aber nicht unbedingt sein. Blogs sind ein Werkzeug zur halbwegs unkomplizierten Veröffentlichung von Inhalten im Internet; nirgendwo (am wenigsten im Software-Code) steht geschrieben, dass das End- oder Reifestadium eine politische Blogosphäre sein wird/muss, die den etablierten (Online-)Medien das Publikum abjagt. Wenn in Deutschland die einflussreichen Blogs über IT, Web 2.0, Medien oder sich selbst schreiben, ist das eben so; das braucht man meines Erachtens nicht bejammern oder bejubeln. Den Spiegel-Artikel sehe ich in dieser Hinsicht einerseits als (manchmal polemische) Beschreibung des gegenwärtigen Zustands hierzulande; andererseits baut er meines Erachtens aber auch argumentative Strohmänner auf ((„Was ist in Blogs nicht alles hineingeheimnisst und -geraunt worden. US-Blogger Glenn Reynolds verkündete in seinem Buch „An Army of Davids“ aus dem Jahr 2006: „Die Macht, die einst in den Händen von wenigen Profis konzentriert war, ist umverteilt worden in die Hände der vielen Amateure.“ Und der deutsche Philosoph Jürgen Habermas erblickte im Internet die „Wurzeln einer egalitären Öffentlichkeit von Autoren und Lesern“.““)), die nicht unbedingt das Selbstverständnis der Blogger in D wiedergeben. Da ist meiner Wahrnehmung nach die Entwicklung hier schon weiter; ein kritischer Artikel zu den Vermarktungschancen und -hoffnungen wäre möglicherweise treffender

Der zweite Punkt ist eher eine Hypothese zur möglichen Stagnation der deutschen Blogosphäre: Ich vermute, dass das Verharren bei ~X00.000 aktiven Blogs bzw. ~10% Bloggern unter den Internetnutzern (bitte nicht auf konkrete Zahlen festnageln) auch damit zu tun hat, dass inzwischen viele andere Möglichkeiten existieren, seine eigene persönliche Öffentlichkeit zu schaffen. Ich denke dabei gar nicht so sehr an Twitter und andere Microblogging-Tools, die sich vermutlich erst dann erschließen, wenn man schon mal gebloggt hat. Entscheidender ist meines Erachtens der Zuwachs bei Netzwerk-Plattformen von studiVZ über die Lokalisten und Facebook bis wer-kennt-wen.de: Dort finden im Moment Nutzer ihr „Wohnzimmer im Netz“, wo sie Informationen über sich für ein überschaubares Publikum publizieren. Das war (und ist) ja gerade eine der Stärken von Blogs: Die Hürden niedrig halten, um im Internet diejenigen Informationen, Erlebnisse und Gedanken zu veröffentlichen, die man persönlich für relevant hält – und dadurch mit Menschen in Kontakt bleiben bzw. treten, die Lebenswelt oder Interessen teilen.

Aber der Artikel, warum die deutschen Netzwerk-Plattformen weniger politisch sind als die amerikanischen, ist vermutlich schon in der Mache.